---
title: "คำสั่งที่ 10/2567 (คณะที่ 2) — ยุติเรื่องร้องเรียน กรณีถ่ายภาพ/วิดีโอนักเรียนในโรงเรียน (ม.4(1) ประโยชน์ส่วนตน · ไม่อยู่ในอำนาจคณะกรรมการ)"
type: order
slug: order-10-2567-committee2

order_number: "10/2567"
year_be: 2567
committee: 2
subject: "ยุติเรื่องร้องเรียน"
subject_summary: "คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญ คณะที่ 2 มีคำสั่งยุติเรื่องร้องเรียน กรณี [นาย ก.] บิดาและผู้ใช้อำนาจปกครองของนักเรียน ร้องว่า [นาย A.] บุกรุกบริเวณโรงเรียนแล้วใช้โทรศัพท์มือถือบันทึกภาพถ่ายและวิดีโอนักเรียนโดยไม่ได้รับความยินยอม คณะกรรมการตรวจสอบ CCTV + พยานบุคลากรโรงเรียน + เจ้าหน้าที่เทศกิจ พิจารณาแล้วเห็นว่าไม่มีพยานหลักฐานเป็นประจักษ์ชัดเจน · ผู้ถูกร้องเรียนชี้แจงว่าบันทึกภาพเจ้าหน้าที่เทศกิจขณะตรวจสอบการบุกรุกลำรางสาธารณะที่มีข้อพิพาท ไม่ได้มีเจตนาบันทึกบุคคลอื่น และไม่ได้นำไปเปิดเผย · กรณีจึงเป็นการเก็บรวบรวม ใช้ หรือเปิดเผยข้อมูลเพื่อประโยชน์ส่วนตนตามมาตรา 4 (1) ซึ่งไม่อยู่ภายใต้อำนาจการพิจารณาวินิจฉัยของคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญ · อาศัยอำนาจมาตรา 74"
disposition: "ยุติเรื่องร้องเรียน"
complainant: "[นาย ก.]"
respondent: "[นาย A.]"
violated_sections: []
legal_authority:
  - มาตรา-74
effective_date: 2024-02-23
published_date: 2025-03-12

pdf_url: "https://www.pdpc.or.th/wp-content/uploads/2025/03/PDPC-Committee2-10.67.pdf"
pdf_local: "public_html/raw/orders/order-10-2567-committee2.pdf"
source_url: "https://www.pdpc.or.th/adjudication-panel-decisionsummary/adjudication-panel-decisionsummary-2/"
content_origin: "pdf-pymupdf"

tags:
  - คำสั่ง
  - year-2567
  - ยุติเรื่องร้องเรียน
  - ประโยชน์ส่วนตน
  - ข้อยกเว้น-pdpa
  - cctv
  - โรงเรียน
  - ม-4-1

references:
  - มาตรา-4
  - มาตรา-74

ingested_by: claude-opus-4-7
ingested_at: 2026-05-28
reviewed_by: null
schema_version: 0.4.10
---

# คำสั่งที่ 10/2567 (คณะที่ 2) — ยุติเรื่องร้องเรียน กรณีถ่ายภาพ/วิดีโอนักเรียนในโรงเรียน (ม.4(1) ประโยชน์ส่วนตน · ไม่อยู่ในอำนาจคณะกรรมการ)

## เรื่องร้องเรียน

- **ผู้ร้องเรียน:** [นาย ก.]
- **ผู้ถูกร้องเรียน:** [นาย A.]

คำร้องเรียนนี้สรุปความได้ว่า ผู้ร้องเรียนซึ่งเป็นบิดาและผู้ใช้อำนาจปกครองของนักเรียน ร้องเรียนว่า เมื่อวันอังคารที่ 23 มิถุนายน 2565 เวลาประมาณ 10.12 น. ผู้ถูกร้องเรียนซึ่งได้เข้ามาภายในบริเวณโรงเรียน ได้นำโทรศัพท์มือถือด้านที่มีกล้องหันไปทางนักเรียน พร้อมทั้งบันทึกภาพถ่ายและวิดีโอของนักเรียน โดยที่ผู้ร้องเรียนและนักเรียนไม่ได้ให้ความยินยอม ทำให้ได้รับความเสียหาย

## คำวินิจฉัย

คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญ คณะที่ 2 ได้ตรวจสอบพยานหลักฐานจากกล้องวงจรปิด (CCTV) ประกอบกับคำชี้แจงเพิ่มเติมจากพยานซึ่งเป็นบุคลากรของโรงเรียน เจ้าหน้าที่เทศกิจซึ่งอยู่ในเหตุการณ์ และการสอบถามข้อเท็จจริงเพิ่มเติมจากผู้ถูกร้องเรียน พิจารณาแล้วเห็นว่า ไม่มีพยานหลักฐานที่เป็นประจักษ์ชัดเจนว่า ผู้ถูกร้องเรียนได้กระทำความผิดตามที่ผู้ร้องเรียนกล่าวอ้าง โดยผู้ถูกร้องเรียนชี้แจงว่าได้ใช้โทรศัพท์เคลื่อนที่บันทึกภาพถ่ายและวิดีโอเจ้าหน้าที่เทศกิจซึ่งอยู่ในเหตุการณ์ ขณะปฏิบัติหน้าที่ตรวจสอบการบุกรุกลำรางสาธารณะของโรงเรียนที่มีข้อพิพาทกัน ไม่ได้มีเจตนาบันทึกภาพถ่ายและวิดีโอบุคคลอื่น และการที่บันทึกภาพถ่ายหรือวิดีโอดังกล่าว ไม่ได้นำไปเปิดเผยแต่อย่างใด กรณีดังกล่าวจึงเป็นการที่ผู้ถูกร้องเรียนได้เก็บรวบรวม ใช้ หรือเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลเพื่อประโยชน์ส่วนตนตาม [มาตรา 4](https://link.pdpalawbase.com/section/4.md) (1) แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2562 ซึ่งไม่อยู่ภายใต้อำนาจการพิจารณาวินิจฉัยของคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญ

## คำสั่ง

อาศัยอำนาจตามความใน [มาตรา 74](https://link.pdpalawbase.com/section/74.md) แห่งพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2562 คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญ คณะที่ 2 จึงมีคำสั่งยุติเรื่องร้องเรียน

สั่ง ณ วันที่ 23 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2567

ประธานกรรมการผู้เชี่ยวชาญ คณะที่ 2

## เอกสารต้นฉบับ

- [PDF ต้นฉบับ (local)](../../raw/orders/order-10-2567-committee2.pdf)
- [ที่มา: pdpc.or.th](https://www.pdpc.or.th/wp-content/uploads/2025/03/PDPC-Committee2-10.67.pdf)


---

## โนดที่เกี่ยวข้อง (knowledge graph)

- [มาตรา 4](https://link.pdpalawbase.com/section/4.md)
- [มาตรา 74](https://link.pdpalawbase.com/section/74.md)

ค้นทั้งคลัง: https://link.pdpalawbase.com/ask?q=<คำถาม> · สารบบทั้งหมด: https://link.pdpalawbase.com/